相較於英國，台灣開放資料的起步較晚。而當開放資料成為政府政策「拚經濟」的一環，如何讓一個個創新應用變成具有經濟規模的產業，英國開放資料研究所一路走來的經驗足以借鏡。
英國政府5年投資1千萬英鎊（約5億元台幣），成立開放資料研究所（Open Data Institute，ODI），專門培育開放資料新創團隊，發掘開放資料的商業潛力，2012年至今已孵化20個開放資料新創團隊，協助超過12個團隊獲得140萬英鎊營收。ODI做育成輔導、媒合創投資源，也培育資料科學人才，但ODI育成團隊並未占股份，也不以營利為目的。反觀台灣工業局過去兩年舉辦各種開放資料交流、應用競賽，欲以輔導產業的方式推動開放資料的應用。但是推動應用跟新產業的培育還是有一段距離，台灣能否參照英國開放資料研究所的育成模式，培育開放資料新創公司，必須抽絲剝繭地釐清幾個重要問題。
問題一：以拚經濟推動開放資料
ODI研究部主管希斯（Tom Heath）說：「創造應用和產業是不同的！」開放資料的價值在於新型態應用，或是讓政府服務更方便，不必然跟商業模式相關。
ODI育成的新創團隊、公部門採購案資訊分析平台Spend Network創辦人馬吉爾（Ian Makgill）指出，政府常常覺得釋出資料，馬上就會有新創公司或應用，但要把資料變成一個應用是需要時間的，「我們等了18個月，甚至花錢跟政府買資料，才變成產品，但我們清理後的資料可以幫政府省下幾億元英鎊。」
「目前ODI的三大模式包括：育成、顧問諮詢、媒合創投資金，是台灣開放資料最缺乏的一環。」台灣開放資料計畫發起人張維志說。舉辦開放資料競賽並無益處，因為參賽團隊大多是技術很強的學生或已有現成產品的公司，競賽的目的是鼓勵創新，並非把補助給不斷重複參賽的公司，台灣真正需要的是在競賽之後，協助學生團隊找到商業價值。
根據2013年麥肯錫報告，開放資料全球每年至少可產生3.2兆美元的經濟價值。長遠來看，開放資料的確有經濟價值，但經濟發展不應該是政府開放資料的第一目的，政府是開放資料的最大受益者。先有開放文化，改善政府效率、公眾參與、強化透明治理，最後才是經濟價值。
問題二：開放資料質量不足
「台灣開放資料不夠多，資料也不夠明確。」開放資料聯盟會長彭啟明進一步舉例說明，FlightAware整合全世界飛機航班的開放資料，可讓使用者查看班機是否延誤，因為其他國家的民航資料完全開放，新創業者很容易串連全球，就會有新事業產生。反觀台灣開放資料的應用還侷限在台灣的YouBike，而國外的應用早就可選紐約或倫敦的腳踏車。
如果可以找出以開放資料商轉的公司，的確有機會變成產業，例如美國就有近500家開放資料公司。不過，台灣政府開放資料不只在質和量不夠多，開放資料也有諸多限制，以至於市場上多為YouBike、交通時刻表、實價登錄等應用。
問題三：無法形成商業循環
相較於英國的應用環境，彭啟明認為，台灣不見得適合引進ODI模式。例如ODI培育的新創公司，主要的客戶大多是政府，政府也願意嘗試新工具和服務，台灣政府通常是最後被迫改變的買主。
「所有的商業模式必須建構在足夠的經濟行為上，台灣政府財政困難，所以無法建立商業循環。」開放知識基金會台灣負責人徐子涵說。在英國，光是清理資料就有專門的公司在做，因為他們覺得清理資料是有商業價值的。另外，ODI的新創團隊是真的在做生意，而非做標案，但台灣系統整合服務商大多接政府的標案、辦活動、做開放資料入口或示範案。
再者，台灣受限「政府採購法」，往往以低標者得標。g0v零時政府共同發起人高嘉良說，英國政府早在5年前就推出數位服務採購市集CloudStore，政府機關有需求可直接採購新創公司的數位服務。
以台灣的情況來看，彭啟明認為，開放資料商業化的難度很高，因為會用資料的人大多是工程師背景，但是會寫程式跟應用、創意是兩碼子事。為了解決這個問題，英國ODI積極營造人才培訓和交流環境，讓有創意但不會寫程式的人，可以到ODI去學習，或者透過合作把創意實作出來。
精誠資訊Etu負責人蔣居裕則認為，開放資料新創公司跟所有資料導向的創業一樣，最終都要回到商業本質來定義目標群眾。運用開放資料來開發應用，有高達90％∼99％比例的人目的並非賺錢，大多是為了照顧特定族群「溫暖人心」的服務，不見得最後一定要走向創業。
比起英美的發展，台灣雖然還有許多問題待解，但在亞洲國家中已相對開放。希斯認為，「台灣可做為亞洲開放資料的示範場域！」然而要先有開放的文化才會帶來產值，彭啟明一再強調：「政府應盡可能開放資料，別讓年輕人辛苦挖煤礦，反而要鼓勵年輕人以亞洲開放資料為基礎，用世界的煤炒出有特色的菜。」
ODI新創團隊商業模式
整理：郭芝榕
文章出處：數位時代
