台灣與東協國家經貿、投資往來早已行之有年，80至90年代間，我國曾經是東協部分國家最大的外資國，投資規模數一數二。政府也曾推行過數波南向政策，從1994年的「加強對東南亞地區經貿工作綱領」，1998年的「加強推動東南亞經貿行動方案具體措施」，到現今尚在草擬階段的「新南向政策」。90年代的南向政策，討論的區域是指澳紐和東協。目前的新南向政策，根據外交部的說法，涵蓋的區域範圍是指東協和南亞的六國(印度、巴基斯坦、孟加拉、尼泊爾、不丹、斯里蘭卡)。
(圖片來源：維基百科，2014越南排華暴動。)
台灣與東協國家經貿、投資往來早已行之有年，80至90年代間，我國曾經是東協部分國家最大的外資國，投資規模數一數二。政府也曾推行過數波南向政策，從1994年的「加強對東南亞地區經貿工作綱領」，1998年的「加強推動東南亞經貿行動方案具體措施」，到現今尚在草擬階段的「新南向政策」。90年代的南向政策，討論的區域是指澳紐和東協。目前的新南向政策，根據外交部的說法，涵蓋的區域範圍是指東協和南亞的六國(印度、巴基斯坦、孟加拉、尼泊爾、不丹、斯里蘭卡)。南亞和東協是兩個差異非常大的地區，台灣在兩個地區的勢力完全不同，我國在東南亞發展情況良好，但在南亞許多國家對大陸十分友好，台灣要進入則十分困難。對於這兩個不同的地區，應秉持不同的思維、角度來經營。現行的「新南向政策」，許多人在討論的時候，用的是一個總體的概念思考，但兩個如此迴異的區域，政府在政策擬定時，應要分開考慮。
東南亞地區的產業結構已經改變，90年代東南亞國家(新加坡除外)皆是屬於勞力密集國家，現在這些國家工業發展都有一定基礎，國家的產業結構已經發生轉變，所以必須和過去有所比較、差異，發展策略的擬定才有意義。過去推動南向政策時，台灣在當地的政經地位不輸給大陸，和韓國、日本可以分庭抗禮，現今每況愈下，在投資、貿易上都輸給上述國家，並且持續衰退。在1990台灣政經實力充沛之時，推動南向政策就諸多阻礙，現今的新南向政策，如何突破既往的成效，這是一定要釐清的要點。
過去台灣引進多國外勞，越南、柬埔寨和菲律賓來我國工作過的勞工，外籍勞工在台灣的消費習慣也很容易帶回當地。舉例來說，這個現象造就台灣的便利商店系統，很容易在當地發展。可以加強考量有那些產業，也擁有這樣的利基，以此做為發展的切入點。
根據世界各國目前消費模式的趨勢，電子商務占台灣零售總額高達17%、中國大陸12%、美國10%，都遠高於東協國家目前的4%，東協國家的電子商務市場還有很大的發展空間。政府應該協助廠商併購相關網站，打入物流市場，藉由服務業進入該國，以此做為突破點，帶動台灣產品進入當地，提高台灣品牌在當地的滲透率。
近年大陸地區投資環境的改變，造就最近一波的台商出走大陸，往東南亞發展，商人本身對於那些地區可以獲利，有敏銳的洞察力，自然會往能賺錢的地方走，政府應該著重如何保護台商，像制定投資保障協議，保障在當地發展的台商。雖然台灣和東協諸國已簽訂許多保障協議，但簽訂年代久遠和現代時空背景已有差異，過去投資保障協議的架構，已經無法有效的保障台商，必須加速重新擬定新的投資保障協議。
降低我國和東協、南亞國家地區的關稅也是政府的首要工作。目前我國的自由貿易協定覆蓋率不到百分之十，韓國的自由貿易協定覆蓋率為百分之八十三。我們應該把資源投入在加入自由貿易協定，現階段可以著重於兩岸ECFA貨貿地簽訂，並且利用貨貿來連結RCEP，必定能產生一定的助力。TPP和RCEP台灣要加入都十分困難，但不能因為困難就放棄加入。TPP由美國主導，RCEP由東協主導，東協國家同時也夾在中國大陸和美國之間，由於靈活的政治手腕，東協國家在經貿、投資上，反而是多邊收穫，台灣應該學習東協國家的靈活度，妥善利用談判籌碼。
東協和南亞的市場固然重要，但發展新南向之餘，絕對不可以忽略中國大陸，「新南向政策」不應為西進的替代品，要更用心穩固兩岸市場。對於「新南向政策」，我們大家都期待可以成功，沒人希望「新南向政策」失敗，失敗必然對我國經濟造成重大影響。
(2016年8月10日中央網路報)
*原文出處: http://www.npf.org.tw/1/16056
*以上內容僅代表各媒體、作者觀點
*若連結移除請見諒
